INTERVIURI CU CLIENȚII

Marina Tecla/ septembrie 30, 2015/ Uncategorized

Ștefan Rădescu (Registrul Român Auto)

logo RAR

 

Specialiști în tehnica vehiculelor

 

„RAR-ul este o regie autonomă, o organizație publică cu o sarcină precisă. El se află ca organism tehnic sub autoritatea Ministerului Transporturilor. În afara omologărilor și certificărilor pentru care organizația este cunoscută, ne ocupăm de supravegherea și autorizarea stațiilor ITP, ne ocupăm şi de transpunerea legislației Uniunii Europene referitoare la acest domeniu în legislația națională. În cadrul RAR lucrează mai mulți consilieri juridici, toți la sediul central din București. Mă ocup cu o problematică foarte diversă, de la transpunerea directivelor UE până la litigii. Avem în jur de 200 dosare în instanță pe an. Verific și contractele pe care le încheie RAR-ul, dacă sunt conforme legislației în vigoare, pentru că legislația se schimbă des și trebuie să fim foarte atenți.”

 

Litigiile

 

„Obiectul litigiilor este activitatea RAR: normele de poluare, eliberare CIV (cartea de identitate a vehiculului), interpretarea actelor normative tehnice. Vedem multe încercări de fraudare prin acte falsificate. Uneori, rolul RAR-ului este mai greu de înțeles pentru nespecialiștii. Noi nu putem să instituim sechestru, de exemplu, și nu putem să refuzăm emiterea unui duplicat la certificate persoanei care deține CIV-ul. Cel care deține CIV-ul are și dreptul de proprietate asupra mașinii. Acest lucru trebuie să îl explic, de exemplu, instanței sau procurorului  într-un proces.

 

Mă ocup cu formularea unor puncte de vedere, analiza contractelor din punct de vedere al interpretării juridice și a clauzelor comerciale și de litigii în mod special. La noi în România, se ajunge ușor în instanță, unde taxele sunt mici, motiv pentru care orice justițiabil, chiar și cu riscul de a pierde un litigiu introduce o acțiune îngreunând înfăptuirea justiției. Din cauza aceasta, nu este timp pentru dosarele mari și importante, care primesc termen peste un an. Este deja un lucru bun că la Înalta Curte numai juriștii – avocați și consilieri – pot reprezenta părțile. Dar există și alte soluții – multe probleme se pot tranșa sau soluționa deja pe cale administrativă, fără să ajungă direct în instanță. Așa cum se întâmplă și în alte țări, precum Austria.

 

Majoritatea cauzelor sunt pe rolul instanțelor din provincie, în jur de 70 la sută. Avem litigii în toate țară. Din păcate, nu avem timp să mergem chiar la toate termenele, unele dintre acestea nefiind de natură să influențeze practica judiciară, întrucât nu au o însemnătatea deosebită . Majoritatea cauzelor nu prezintă un aspect de noutate, la acelea trimitem apărările și notele prin poștă, cu semnătură de primire și cu conținut declarat. Altfel ar fi fost imposibil. Doar pentru cauzele care sunt mai deosebite, în care completul de judecată trebuie să se pronunțe asupra unor noțiuni care nu sunt încă tranșate de jurisprudență, mă deplasez personal și mai ales la finalizarea dosarului, atunci când se susține cauza în vederea pronunțării unei hotărâri.”

 

Uneltele de lucru

 

„În mod normal, lucrăm de la birou. Lucrez de peste 10 ani cu softuri juridice. La RAR am avut de-a lungul timpului mai multe produse diferite. Avem acces la toate sursele necesare, pe care trebuie să le coroborăm pentru a avea certitudinea unei soluţii corecte. În acest sens folosim Monitorul Oficial, avem acces și la Buletinul Insolvenței, iar programul Sintact îl folosesc de mai multe ori pe zi, pentru legislația consolidată în mod special. Mă bucur că există și o inițiativă publică în acest sens, N-Lex, în cadrul UE. Însă, din păcate, nu este încă completă și trebuie folosită cu rezervă. Am încredere în programul legislativ Sintactul întrucât este conform cu realitatea, dar din când în când mai verific şi alte surse, pentru că un jurist trebuie să fie prudent. În multe litigii, accesul la Sintact prezintă deja un avantaj. Mulți reclamanți își bazează pretențiile pe acte normative care nu mai sunt în vigoare.

 

Folosesc cel mai des varianta desktop. Dacă în instanță am avea un acces mai bun la internet, acolo aș folosi mereu varianta online, iDrept. Însă, din păcate, în instanțele din România nu există o rețea wireless accesibilă publicului în clădirile instanțelor de judecată, cum este în alte țări. Dacă în instanța ar exista wireless, munca noastră ar fi mult uşurată, în sensul de a nu mai ”căra” coduri sau legislație tipărită.

 

Pe lângă legislația consolidată, lucrez din când în când şi cu pachetele de comentarii. Opiniile autorilor de renume dau greutate argumentelor pe care le dezvoltăm în cadrul litigiilor. Însă, mult mai des folosesc jurisprudența, și națională și europeană. Pentru noi este foarte important faptul că putem avea în softul juridic atât legislația cât și jurisprudența legată de ea. Jurisprudența trebuie să fie cât mai multă și cât mai recentă. În acest sens, salut inițiativa voastră de a pune încă 500.000 spețe la dispoziția clientului, prin modulul de Practică Judiciară.

Share this Post