Adevarata importanta a concluziilor orale
Articol publicat in revista Monitorul Jurisprudentei nr. 28/2014. Autor: Adrian Toni Neacsu
In Romania se supraestimeaza importanta prezentei orale a avocatilor in fata instantei. Se considera in mod fals ca un avocat castiga sau pierde un proces in functie de cat de bun vorbitor este si cat de mult reuseste sa impresioneze instanta in evolutia lui verbala. Nimic mai gresit. Procesele se castiga preponderent in scris, datorita argumentelor juridice aduse, a acuitatii lor si a modului lor de expunere. Expunerile orale sunt spectaculoase si pot impresiona sala. Un public neavizat este rapid vrajit de un avocat care vorbeste pe un ton insufletit, gesticuleaza larg si peroreaza cu convingere.
Atunci cand se vorbeste despre calitatile avocatilor de multe ori se fac referiri admirative la performantele lor orale, de felul ai vazut cum il asculta judecatorul. A vorbi ca un avocat inca mai inseamna, in imaginarul colectiv al justitiabililor, a fi un bun orator, a vorbi cu patos, a insufleti audienta, a capta atentia judecatorilor si a impresiona cu figurile retorice.
Epoca de aur a oratoriei juridice a apus de mult.
Astazi procesele sunt tehnicizate, iar judecatorii sunt obligati sa-si formeze o parere din ansamblul actelor, probelor si sustinerilor din dosar. Studiul unui dosar poate insemna si zeci de ore, iar un astfel de demers de aprofundare nu se poate sustine decat pe ceea ce este scris. O expunere orala de calitate poate folosi pentru a lamuri anumite aspecte neclare, pentru a scoate in evidenta un rationament juridic, pentru a fixa o data in plus concluziile. Ea reprezinta pentru convingerea intima a judecatorului doar muzica de fond, esenta deciziei acestuia fiind intemeiata pe actele scrise din dosar.
Nu poti schimba prin performanta orala decat arareori o solutie pentru care judecatorul a studiat temeinic cererile din dosar ore intregi, a verificat sursele, a facut adnotari si si-a lamurit argumentele juridice contrare aduse de parti. Scopul expunerii orale nu trebuie sa fie prezentarea completa, detaliata a pozitiei tale juridice. Aproape niciodata nu este timp pentru asta. Argumentele juridice, rationamentele logice, expunerea amanuntita a situatiei de fapt, analiza fiecarei dovezi, prezentarea sistematica a cauzei se fac in scris. Concluziile orale sau celelalte interventii verbale din timpul desfasurarii unui proces nu pot schimba parerea judecatorului, formata deja din studiul aplicat al dosarului.
Convingerea judecatorului nu se formeaza in sala de judecata, ci aproape intotdeauna in biroul lui.
