Plangerile impotriva magistratilor vor ajunge in instanta
Articol preluat de pe site-ul jurindex.ro. Autor: Adrian Toni Neacsu
Incepand de la jumatatea lunii trecute s-au schimbat radical regulile privind solutionarea plangerilor impotriva judecatorilor si procurorilor. Mai exact, in cadrul exercitarii controlului de constitutionalitate pe cale de exceptie, Curtea Constitutionala a constatat ca solutiile de clasare ale Inspectiei Judiciare la sesizarile cetatenilor pot fi contestate in justitie.
Consecinta acestei solutii este pe de o parte aceea ca Inspectia Judiciara nu mai poate bloca arbitrar plangerile justitiabililor, iar pe de alta parte ca puterile discretionare ale Inspectiei Judiciare capatate pe vremea ministeriatului Predoiu sufera o prima fisura.
Ipoteza este urmatoarea. O persoana face o sesizare cu privire la o presupusa abatere disciplinara (comportament neadecvat, incalcarea incompatibilitatilor s.a. – abaterile disciplinare sunt enumerate in art 99 din Legea nr. 303/2004) a unui judecator sau procuror. Singura institutie care poate efectua verificari este Inspectia Judiciara. Incepand din 2012, ca urmare a unei viziuni de cazarma a fostului ministru al justitiei Catalin Predoiu, Inspectia Judiciara a fost organizata autonom fata de Consiliul Superior al Magistraturii. A capatat puteri sporite si atributii exclusive. Din acel moment Inspectia Judiciara a devenit un fel de politie judiciara sau chiar parchet specializat pe cercetarea judecatorilor si procurorilor.
Potrivit legislatiei in vigoare, ulterior sesizarii, Inspectia Judiciara trebuie sa efectueze verificari prealabile in urma carora poate da urmatoarele solutii:
- Admite sesizarea, efectueaza cercetarea disciplinara si sesizeaza sectia corespunzatoare a CSM pentru a se pronunta.
- Claseaza sesizarea in situatia in care aceasta este anonima, adica aceasta nu este semnata ori nu contine datele de identificare ale autorului
- Claseaza sesizarea in situatia in care constata ca urmare a verificarilor prealabile ca nu exista indiciile savarsirii unei abateri disciplinare.
De asemenea, Inspectia Judiciara mai poate clasa sesizarea daca dupa efectuarea cercetarii disciplinare (un fel de urmarire penala pentru a duce comparatia la capat) constata totusi ca nu sunt indeplinite conditiile pentru exercitarea actiunii disciplinare. In aceasta ultima situatie legea prevede ca actul inspectorului judiciar poate fi atacat direct la sectia de contencios administrativ si fiscal a Curtii de Apel Bucuresti. In practica insa astfel de plangeri se intalnesc foarte rar, tocmai intrucat in mod sistematic IJ pronunta solutiile de clasare doar ca urmare a verificarilor prealabile. Legea prevede ca solutia de clasare data intr-o astfel de ipoteza (cea de la pct. 3 in enumerarea mea) este definitiva, respectiv ca ea nu poate fi atacata in nici un fel de persoana care a facut sesizarea. Inspectia Judiciara se comporta ca un filtru. Folosindu-se de aceasta mica inconsistenta a legii, taie si spanzura cat poate mai mult in domeniul cercetarii disciplinare a magistratilor, lasand sa treaca mai departe catre Consiliul Superior al Magistraturii, singura instanta disciplinara a magistratilor, doar ce considera oportun.
Inspectia Judiciara putea deci aprecia suveran, in afara oricarui control, cand se exercite si cand nu o actiune disciplinara impotriva unui judecator sau procuror. In aceasta situatie nici macar Consiliul Superior al Magistraturii nu avea posibilitatea de a interveni in vreun fel.
Ei bine, Curtea Constitutionala a decis ca acest mecanism este neconstitutional. Prin decizia nr. 397/3.07.2014, publicata in Monitorul Oficial in 6.07.2014, a constatat ca dispozitia referitoare la caracterul definitiv al rezolutiei de clasare data in ipoteza descrisa mai sus la pct. 3) este neconstitutionala. IJ nu poate da solutii definitive ca urmare a verificarilor prealabile, pentru ca este doar un organism administrativ si pentru ca astfel se blocheaza accesul cetateanului la justitie.
Ca urmare a acestei decizii, Inspectia Judiciara nu mai este capat de linie in nici o situatie. Orice plangere impotriva unui judecator sau procuror, cu exceptia anonimelor, va trebui sa ajunga sa fie discutata contradictoriu, in fata unei instante independente si impartiala. Mecanismul este similar cu cel existent pentru solutiile de netrimitere in judecata ale procurorului, cand de asemenea petentul are sansa de a aparea in fata unui judecator pentru a arata eroarea de solutie a parchetului.
Pana in acest moment, articolul de Legea nr. 317/2004 declarat neconstitutional nu a fost modificat. Potrivit Constitutiei, aplicarea lui este suspendata pe timp de 45 de zile, termenul pe care Ministerul Justitiei il are la dispozitie pentru a veni cu o propunere legislativa. Se pune problema unde vor putea fi atacate solutiile de clasare ale Inspectiei Judiciare. Nu am nici o indoiala ca daca va exista o modificare legislativa se va prevedea competenta sectiei de contencios administrativ si fiscal a Curtii de apel Bucuresti, pentru a exista o sinonimie cu procedurile in cazul celorlalte clasari pe care le poate da IJ.
Dar chiar daca ministerul, adancindu-se in picoteala cu care ne-am obisnuit, va omite sa-si indeplineasca sarcinile legale, precum si pana in acel moment, intrucat neconstitutionalitatea produce efecte iar rezolutiile nu mai pot fi definitive, consider ca tot Curtea de apel Bucuresti va avea competenta, de data aceasta in baza competentei generale in materia contenciosului administrativ.
Dintr-o alta perspectiva, consider ca intr-o asezare corecta a lucrurilor in nici o situatie plangerile impotriva solutiilor dispuse de Inspectia Judiciara nu ar trebui sa ajunga direct in instantele judecatoresti. Instante de fond, cu competenta generala in materie disciplinara pentru judecatori si procurori sunt sectiile Consiliului Superior al Magistraturii. Apreciez deci ca legea ar trebui indreptata, astfel incat toate plangerile cetatenilor sa fie solutionate, in prima instanta cel putin, de sectiile C.S.M.
Ma numesc Bordianu Gheorghe, din orasul Dorohoi, jud Botosani, str Aleea Victoriei nr 7, bl D 14, ap17, et 1. Cu deosebit respect va rog sa ma ajutati. Am avut proces in recurs, dosar 5171/40/2013, conticios administrativ fiscal. Procesul a fost in data de 24. februarie 2015, a fost un proces fals, necorespunzator, necincinstit, a dat dreptate hotilor tarii din Ministerul Ed Nationale, ce mi au furat munca mea de o viata ce mi a dictat media de la examenul de titularizare timp de doi ani ca sa ma dea afara din profesor, intentionat. In timpul procesului acest minister al educatiei avea datoria ca sa prezinte lucrarea mea de titularizare, ce au trei instante de judecata la care lucrarea mea este ascunsa. Subiectul procrsului a fost din partea mea, imi vreau lucrarea in instanta de judecata si recorectarea lucrarii mele de titularizare de catre un expert sau doi…in proces paratii nu au prezentat absolut nimic nici macar o semnatura ca sa pui degetul pe o hartie, dar instanta de judecata a fost total nedreapta, le a dat dreptate acestor parati nu mie care mi a furat media la examen de doi ani la rand. Vreau sa li se faca dosar penal acestei instante de judecata nedreapta si falsa. Rog sa nu mai fim considerati prostii si fraiirii tarii. Suntem cetateni da….este lege si pentru sarac si pentru bogat. Rog sa faceti dreptate. Pot fi contactat 0741783076. Semnez pentru tot ce am scris ; Bordianu Gheorghe. Va multumesc.
Procesul a avut loc la Curtea de Apel din Suceava, din data de 24.02.2015, ora 8/30. Nu a fost un proces cinstit….urat ce a ajuns tara noastra….
Vreau sa revin pe langa acele doua mesaje, in legatura cu procesul ce s a desfasurat la Curtea de Apel Suceava. Le am trimis scrisoare cu aviz de primire pentru: contestatie in anulare dar nu apare absolut nimic pe internet. Poate nu imi da voie nici macar sa fac contestatie in anulare. Apoi le am trimis pentru un ajutor judiciar, deoarecesituatia familie este foarte grea. Apoi le am trimis o copie xerox semnata in original de mine de unde a pornit toata razbunarea pe mine de a fi dat afara din profesor, dupa 16 ani de profesor, inscris la grad didactic doi, cu doua preinspectii de grad calificativ F Bine, dar am pierdut acest examen odata ce am fost dat afara din profesor de doi ani, prin medie furata la examenul de titularizare a profesorilor, la disciplina geografie. In timpul procesului din 24 februarie 2015, ora 8/30, am adus probe pe care Ministerul Ed Nationale nu le a respectat, dar nu am fost bagat in seama de catre doamnele judecatoare. A fost un proces in bataie de joc, fals, nedrept. Nu mai putem avea incredere in justitia Romana. Este rusinos cand se face un proces si nu este analizat corect. Eu lucrez la un serviciu de paza din Bucuresti. Nu pot sa merg pe picioare, am facut fizioterapii, laser, dar degeaba. Salariile sunt mici dar nu avem incotro. Am dat 200 ron pe drum pentru proces. Eu acum mor de foame, este corect asa ceva? Oricum am scris la Inspectia judiciara tot cu diamanunt si m am semnat. O alta problema am un dosar penal 7147/15/ august 2014, tot pe aceasta tema la Parchetul de pe langa Tribunalul din Bacau. Imi dau seama la acel dosar este analizat de domnul procuror cu adevarata maestrie si vreau sa i multumesc. Atat doresc sa stiu cate ceva despre acel dosar in penal. Doresc ca procesul ce urmeaza iarasi la Tribunalul Botosani, trimis de la Tribunalul Bacau sa nu mai fie civil ci in penal, pentru infractiune, furt la media examenului de titularizare. Dau examen de titularizare de media 7/8, minim 6/00, adunat cu media 10 de la proba practica si imi pune, dicteaza media 3/4, iar la contestatie 3/15, dar mi a lasat de mila 3/4. Asa sunt furati multi profesori din tara noastra dar tac. Dar o sa vina timpul sa iasa la iveala minciuna si talharia ce o face doamna director general Corina Marin si cu domnii insp de la resurse umane, ce dicteaza medii la examenul de titularizare direct presedintilor de supraveghere a corecrurii lucrarilor noastre, ce aplica pe codul de bare media dictata de doamna dire tor general si de altii insp din Ministerul Ed.Ajuns in instanta de judecata sigur ca instanta greseste foarte mult dandu le telefon si intrebandu i daca sunt cinstiti. Nu acestia din Ministerul Ed Nationale, impreuna cu multe inspectorate scolare din Romania isi insusesc sume de bani ca sa devii titular pe post. Iar instantele de judecata nu ne da noua dreptate le da dreptate acestor oameni corupti din Ministerul Educatei Nationale. Tocmai am virbit cu fosta doamna ninistra Ecaterina Andronescu, la telefon si i am explicat aceste fapte de frauda ce se practica din Ministerul Ed Nationale. Foarte urat sa ei painea omului cinstit de la gura intregii familii. Urat de tot. Imediat ce se va descoperii o actiune de furt, atunci va esi o catastrofa ascunsa de ani de zile de acest minister al ed total corupt. Va multumesc, va rog sa faceti lumina, dreptate si noua oamenilor simpli. Semnez pentru tot ce am scris pe propria raspundere. Bordianu Gheorghe.
Numarul dosarului de la Tribunalul Bacau ce il trimite la Tribunalul Botosani. Are nr,3932/110/2014, litigiu de munca, cu multe cercetari penale. Sper macar la acest dosar sa se faca dreptate….multumesc frumos. Semnez Bordianu Gheorghe.