Despre reintroducerea curtii cu jurati in Romania

wkro/ October 17, 2013/ Articole

Reintroducerea curtii cu juratiAutor: Stefan GHEORGHIES

Traim intr-o societate in continua evolutie socio-economica. Fiecare aspect al vietii este modificat in fiecare zi prin intermediul raporturilor in care patrundem cu sau fara voia noastra. Nu exista o ramura a societatii care sa stagneze in acest proces de reformare, dreptul fiind fara indoiala o latura care trebuie sa mentina acea legatura cu realitatile vremii. Schimbarile legislative zilnice au scopul de a asigura buna functionare a societatii, de a oferi tuturor cetatenilor accesul la o justitie dreapta, de a le asigura exercitiul complet al drepturilor fundamentale sau specifice pe care le au in calitate de cetateni ai Romaniei. Insa, in ciuda acestor modificari, este dificila o reformare radicala a intregului sistem, in special atunci cand vorbim despre cel judiciar. In acest sens, in ultima perioada se vehiculeaza ideea reintroducerii curtii cu jurati in sistemul judiciar romanesc.

Ca in orice domeniu de activitate, parerile sunt impartite, unele voci fiind de acord cu aceasta masura, altele declarandu-se impotriva reintroducerii curtii cu jurati, argumentand prin opinii exprimate in diverse publicatii de specialitate sau in mediul public. Daca e sa aruncam o privire de ansamblu asupra acestei problematici, putem afirma ca opinia publica este de acord cu aceasta modificare a modului in care se desfasoara un proces. Nici nu putem blama aceasta conceptie publica, in special datorita mediatizarii unor cazuri de coruptie la cel mai inalt nivel. Insa, cat de reala este aceasta parere conform careia justitia este corupta, incepand cu judecatorii care ar trebui sa fie impartiali si terminand cu avocatii usor influentabili care nu urmaresc interesele clientilor lor? Statisticile releva un fapt surprinzator pentru opinia publica, implicit confirma faptul ca sistemul functioneaza in parametri normali in ceea ce priveste nivelul de coruptie. Poate ca aceasta si este sursa parerii pro reintroducerii curtii cu jurati in Romania a cetateanului de rand.

Un prim argument adus in discutie de sustinatorii acestei masuri vizeaza aparenta detasare a juratilor. Criteriile de selectie joaca si ele un rol important in selectarea cetatenilor care sa faca parte din aceste curti cu jurati, in teorie, impartiale si drepte. Revenim cumva la ideea de tribunal al poporului, o formulare utilizata de unii sustinatori care, personal, ma duce cu gandul la perioada neagra de dinainte de 1989. Putem lauda initiativa naiva de a acorda poporului prerogative generale in ceea ce priveste modul in care justitia se infaptuieste in Romania, dar nu putem ignora faptul ca este necesara o minima pregatire de specialitate pentru a asigura o buna functionare a curtilor cu jurati. In mod ciudat, se aduce in discutie automat si corectitudinea juratilor, opusa coruptiei judecatorilor care aparent solutioneaza toate cauzele conform propriilor opinii sau influente din exterior. Contrastul in opinii releva insa si modul in care juratii ar putea fi influentati in luarea deciziilor. Practic, vocile pro si contra masurii fac uz indirect de principiul nemo censetur ignorare legem („nimeni nu poate fi considerat ca nu cunoaste legea”); un judecator influentabil actioneaza in deplina cunostinta de cauza, insa cum putem asigura corectitudinea si impartialitatea in luarea unor decizii fundamentale pentru juratii care poseda doar notiuni de baza de drept? Argumentele aduse de ambele parti nu se pliaza pe sistemul judiciar actual si implementarea unei masuri de reintroducere a curtii cu jurati ar naste inca din primele clipe de existenta dificultati majore.

In sistemul de drept romanesc nu putem vorbi despre o originalitate a cadrului legislativ. Cu mici exceptii, de-a lungul istoriei legiuitorul a folosit diverse surse de inspiratie pentru reglementarea unor domenii esentiale ale vietii. Fie ca vorbim despre Codul Civil iesit din vigoare sau despre alinierea cadrului legislativ cu cel European dupa aderarea Romaniei la Uniunea Europeana, legiuitorul a intampinat adesea dificultati in a formula legi care sa corespunda intru totul realitatilor sociale. Revenind la problematica curtii cu jurati, este clara inspiratia celor care sustin aceasta masura din sistemul judiciar al SUA. Intr-adevar, dincolo de ocean, curtile cu jurati aduc la indeplinire actul de justitie si rareori li se imputa erori grave. Opinia publica foloseste ca sursa de informare productiile cinematografice, insa cat din aceasta reprezentare artistica isi gaseste fundament in realitate? Si cum ar putea fi implementata o asemenea masura in Romania, intr-un sistem judiciar complet diferit de cel american? Judecatorii de peste ocean sunt alesi, isi desfasoara activitatea in mandate limitate temporal, iar corectitudinea acestora este factorul esential atunci cand vine vorba despre realegerea acestora. In Romania judecatorii sunt numiti, iar legatura acestora cu populatia nu tine decat de raporturile existe in sala de judecata. Revenim la acea coruptie generalizata pe care o blameaza sustinatorii masurii reintroducerii curtii cu jurati si ne punem o intrebare simpla: cum putem asigura o buna colaborare intre un judecator si jurati intr-un sistem greoi, marcat de numeroase sedinte intrerupte din cauza unor proceduri care necesita timp indelungat pentru solutionare? Pana si cauzele penale se intind uneori in timp ingreunand activitatea de infaptuire a justitiei. Ce s-ar intampla in cauzele civile care se intind pe parcursul multor ani de zile in care partile investesc timp, dar si resurse financiare impresionabile?

Reintroducerea curtilor cu jurati pare, in esenta, o masura benefica pentru sistemul judiciar romanesc, la prima vedere cel putin. Pana si o privire superficiala asupra acestei problematici naste diverse semne de intrebare asupra modului in care s-ar aplica o asemenea masura. Legiuitorul ar trebui sa tina cont de numeroase aspecte, pornind de la cele analizate in paragrafele anterioare si terminand cu implicatiile unei asemenea modificari. Nu putem nega dorinta de imbunatatire a sistemului in intregul sau la care aspira numerosi practicieni, nici existenta unor defecte care ingreuneaza modul in care aceasta isi desfasoara activitatea, insa reforma trebuie pornita de la cele mai de baza aspecte. Noul Cod de Procedura Civila deja a nascut numeroase dificultati. Codul de Procedura Penala anunta modificari importante in numeroase domenii si multi juristi sustin ca este nevoie de numeroase norme suplimentare care sa corecteze unele erori facute de insusi legiuitorul.

Reintroducerea curtii cu jurati imparte doctrina in numeroase directii. Este si normal, deoarece vorbim despre o masura de o insemnatate majora care ar trebui teoretic, sa asigure o justitie mai dreapta pentru toti cetatenii acestei tari. Prezentul studiu nu aduce argumente de natura juridica, ci reprezinta mai degraba o opinie personala a unui student de drept asupra problematicii. De pe bancile facultatii acest sistem judiciar reprezinta o complicata increngatura in care reintroducerea curtii cu jurati nu ar face decat sa amplifice unele defecte de proiectare ale muncii unui legiuitor care nu a luat in calcul coordonatele sociale ale normelor de drept create.

Share this Post

About wkro

WOLTERS KLUWER ROMÂNIA este parte a grupului multinaţional Wolters Kluwer, cunoscut pe piaţa internaţională ca unul dintre cei mai mari furnizori de informație specializată, produse şi servicii dedicate profesioniştilor.